唐朝皮日休、陆龟蒙、罗隐的小品文，被鲁迅在《中国小说史略》中誉为唐末“一塌糊涂的泥塘里的光彩和锋芒”。唐咸通十年（869），皮日休为苏州刺史从事，与陆龟蒙相识，并与之唱和，他们对吴太伯、仲雍提出了质疑。《全唐诗》皮日休《泰伯庙》诗说：“一庙争祠两让君，几千年后转清芬。当时尽解称高义，谁敢教他莽卓闻。” 他说的是“两让”，而不是后世的“三让”。陆龟蒙的《和袭美泰伯庙》也说：“故国城荒德未荒，年年椒奠湿中堂。迩来父子争天下，不信人间有让王。”事出反常必有妖，年年要搞祭祀活动，给谁看呢？难道不是编故事进行洗脑教育！有关“让王”，《庄子·让王》提到了周太王“亶父居邠，狄人攻之……大王亶父曰：'与人之兄居而杀其弟，与人之父居而杀其子，吾不忍也。子皆勉居矣！为吾臣与为狄人臣奚以异！'” 这块土地不要了，他对臣子们说，反正做自己的臣子和做外族人的臣子都是一样的，你们自己看着办好了。但从尧、许由一直讲到越王子搜的让王，却偏偏没有一句话提到以“让王”著称的吴泰伯，这不是没有原因的。

《史记·周本纪》载：古公有长子曰太伯，次曰虞仲。《史记·吴太伯世家》又说：“吴太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子……太伯卒，无子，弟仲雍立……周章立。是时周武王克殷，求太伯、仲雍之后，得周章。周章已君吴，因而封之。乃封周章弟虞仲于周之北故夏虚，是为虞仲，列为诸侯。”《逸周书·世俘解》：“武王乃翼，矢慓矢宪，告天宗上帝。王不革服，格于庙，秉语治庶国，籥入九终。王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升，维告殷罪。”周武王克商后，周王族第一件事就是去太庙告慰先人，不会这么快求太伯、仲雍之后而封之，而告慰先人时就已经有虞公了。《史记索隐》也称仲雍：“又名虞仲”，而周章之弟也为虞仲。《汉书·地理志》：“大伯初笨荆蛮，荆蛮归之，号曰句吴。大伯卒，仲雍立，至曾孙周章，而武王克殷，因而封之。又封弟中于河北，是为北吴，后世谓之虞。”《左传·襄公十年》：“会吴子寿梦也。”吴、楚都是子爵，吴周章为兄，而吴为子爵，弟弟的虞国反而是公爵。周朝五等爵位制中，二者还相差不止一等，而且曾孙中（虞仲）与祖上同名，这都讲不通。

《左传》僖公五年（前655），最后一代的虞公认为虞、晋同宗，所以晋不会害虞，宫之奇反驳说：“大伯、虞仲，大王之昭也 。大伯不从，是以不嗣。” 朱熹注《论语》说：“大王因有翦商之志，而泰伯不从。”他的意思是，因为泰伯反对翦商，这就是不能继位的原因。《竹书纪年》载：“太王曰：‘吾世当有兴者，其在昌乎！’季历之兄曰太伯，知天命在昌，适越，终身不返，弟仲雍从之，故季历为嗣及昌。昌为西伯，作邑于丰。”吴泰伯不是奔吴，而是适越，越与虞音相近。《会稽旧记》 记载，舜出生于上虞 姚丘 。上虞境内有 舜山 、 舜井 、 舜江 等遗迹。那么此仲雍非那仲雍，虞公与宫之奇的对话，都是虞国自己的事，与吴国无关。

《山海经》说：“鲧死三岁不腐，剖之以吴刀，化为黄龙。”《山海经》是上古神话传说，不足为据，但却说明了“吴刀”是吴地所产，可见吴的历史之悠久，最起码商朝时就存在了。《史记》说“共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽”，而《山海经·海内经》的说法是，帝喾要他们自相残杀，所以“重黎诛之而不尽”就不难理解了。其结果是：“乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。”如此说来，吴应该是吴回的封地，吴是楚人的一支。《史记》说：“荆蛮义之，从而归之千余家。”虞国被灭71年后，《左传·成公七年（前584)》说：“巫臣请使于吴，晋侯许之。吴子寿梦说之。乃通吴于晋，以两之一卒适吴......蛮夷属于楚者，吴尽取之，是以始大，通吴于上国。”这是说，楚蛮又一次融入吴国，而且吴国到了晚期才与中原有往来，前期数百年都是空白。既然不与姬通，那么周武王封周章就不可信。楚国强于吴，怎么可能放任让属民去不相干的邻国！更何况《墨子》说：“荆国有余于地，而不足于民。”原因就是楚人归吴，是楚人内部的事，所以楚国不管。

《左传·鲁哀公十二年（前483）》：“夏五月，昭夫人孟子卒。昭公娶于吴，故不书姓。死不赴，故不称夫人。不反哭，故言不葬小君。孔子与吊，适季氏。季氏不絻，放绖而拜。”《论语》中也提到了陈司败问孔子鲁昭公是否知礼的对话，孔子的回答是“知礼”。随后，陈司败又去对孔子的学生巫马期说：“吾闻君子不党，君子亦党乎？”他要说的是鲁昭公娶了从吴国来的吴孟子之事，吴国是泰伯后人的话，应和鲁昭公都姓姬，娶同姓女人岂不是不合礼法？

巫马期就把这话转告了孔子，孔子的回答是：“丘也幸，苟有过，人必知之。”很多人都以为是孔子接受了批评，也有人和陈司败一样，认为凡是说到鲁国不光彩的事，孔子都要包庇一番。比如，宋人罗璧在他的《识遗》中说：“孔子在春秋，凡鲁失多为讳护。”其中就包括鲁昭公娶吴孟子不符合礼的问题。但吴孟子真的姓姬吗？《诗经•衡门》说：“岂取妻必齐之姜……岂取妻必宋之子。”诸侯中，齐宋地位高，都是公爵，娶这两国国君一族的女儿可以显示自己的地位。《左传》说鲁惠公：“元妃孟子，孟子卒，继室以声子，声子生了鲁隐公。”后来，又以夫人的名义娶了仲子，生了鲁桓公。鲁惠公娶的孟子、声子、仲子都来自宋国，还有“子见南子”中的卫灵公夫人南子也是子姓。

宋国之外，还有不少商人后裔曾被封为诸侯，比如商王武丁的后人子元，被封在权地（今天湖北境内）建立权国。鲁惠公之后，隔了十代的鲁昭公又娶了个孟子，同样是老大，但没有关于她身世的记载。鲁昭公的母亲“齐归”，就来自原来的胡国。胡国本是周成王所封姬姓诸侯国，她们是姬姓归氏，齐归和她姐姐“敬归”一起成为鲁襄公的夫人，敬、齐则是她们的谥号。也就是说，鲁昭公的父亲也娶了同姓女。

“司败”就是司寇，在陈国司寇面前，维护本国国君是完全可以理解的，虽然鲁昭公不是好国君。被权臣赶出鲁国后，鲁昭公对齐景公说：“吾少之时，人多爱我者，吾体不能亲；人多谏我者，吾志不能用；好则内无拂而外无辅，辅拂无一人，谄谀我者甚众。譬之犹秋蓬也，孤其根而美枝叶，秋风一至，根且拔矣。”但孔子说自己：“苟有过，人必知之。”这是句暧昧的话，并不能说明他认错了。 但“吴孟子”表示是子姓，楚人自号蛮夷，姓什么并不重要。张远山在《隐秘的战国真史》中，就考证白狄中山国原来姓姮，为了与周拉近距离，才改姓了姬。吴寿梦时“通吴于上国”，寿梦死，鲁昭公生，中原的制度刚开始流行于吴。楚鬻熊“子”事文王，部分鬻熊的后代也可能就因此姓了子。周以前，姓子的殷人也有族内婚的，比如著名的妇好也是子姓。吴人姓姬的原因，很可能与白狄中山国一样，商朝姓子，周朝就姓姬了。还有第六代吴王熊遂，第十二代屈羽，也都是楚国王族的姓氏。《孔子家语·子贡问篇》: “鲁昭公夫人吴孟子卒，不讣于诸侯，孔子既致仕而往吊焉，适于季氏，季氏不绖，孔子投绖而不拜。子游问曰：‘礼与?’”。“绖”通常是用麻、草编织的饰物，即所谓披麻戴孝。“不绖”，标志着丧礼从重服到轻服的过渡；通过“不绖”，丧家表达哀情逐渐减轻，符合“礼时为大”的原则‌。丧礼大殓之后，亲属按照与死者关系的亲疏，穿上不同的丧服，叫“成服”。孔子说：“主人未成服，则吊者不绖焉，礼也。”这么多麻烦的套路，子游就是孔子的吴人弟子言偃，他自然看不懂了。

《剑河县志》载：吴姓开辟剑河县最早，故当地苗族称吴姓为“勾吴”。“勾”就是公，是享有尊位的意思。出土文物吴王光剑上的铭文“攻敔王光”，也就是“勾吴王光”。出土的吴王剑铭文“攻敔”，也作“工吴”，甚至“攻虞”。只不过虞字中的“吴”为“鱼”，吴王夫差剑上的“吴”字也如向上的鱼头侧面，吴是夨加个鱼眼，也证明吴、虞相通。这也是吴国与虞国发生纠缠的原因。镇江出土的周康王册封易侯的“宜侯夨簋”铭文：“惟四月辰在丁未，王省武王、成王伐商图，遂省东或图。王卜于宜口土南。王令虞侯夨曰：迁侯于宜......宜侯大扬王休，作虞公父丁尊......"这里又出现了一个虞公！而山西曲沃晋侯墓地出土“叔夨方鼎”，其中“叔夨”即唐叔虞，“夨”与“虞”也可通用。镇江烟墩山麓还挖出了三座西周古墓，出土十二件大型青铜器，包括五座青铜鼎等。由此可以确认，周康王将“宜侯夨”封在镇江京口一带，这个宜国后来被吴王寿梦所灭。还有一个文物“吴方尊”铭文：“用作青尹宝尊彝。”《周礼·东官》：“东方谓之青。”这是吴受周命为“青尹”，治理东方的信物，那也是吴国经历了十九世后，吴王寿梦称王时候的事情了。 、

古人将尧舜之类的神话、传说历史化。孔子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。” 《韶》是歌颂舜的，歌颂周武王的《武》未尽善，因为周武王犯上灭了商。按照朱熹的话说，泰伯也是反对翦商的，他逃到荆蛮之地断发纹身，但不可能没有留下任何周人的文化痕迹，连“两之一卒”的车战都不知道，要晋国人去教他们。还有葬法，从出土文物来看，至今出土的墓葬也是江南特色。孔子说：“泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”朱熹解释：“三让，固逊也。”三不是实数，是多次的意思。三国时著有《吴书》的韦昭说：“武王追封为吴伯，故曰吴太伯。”东汉以后，吴泰伯的故事编得越来越完备，也越来越失真。《越绝书》也说：“昔者吴之先君太伯，周之世武王封为太伯。”《吴越春秋》就更详细了：“初，古公三子，长曰太伯，次曰仲雍，少曰季历。季历娶妻太任氏，生子昌，昌有圣瑞，（尚书纬：帝命验曰，季秋之月，甲子，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户云云，此盖圣瑞，丹书文多不载。）古公知昌圣，欲传国......古公病，二人讬名采药于衡山，遂至荆蛮，国民君而事之，自号为勾吴。”还出现了：“仲雍一名吴仲。”不仅如此，还说古公病死前，“令季历让国与太伯，而三让不受”；古公死了，太伯、仲雍还去奔丧。吴泰伯曰：“吴以伯长居国绝嗣者也，其当有封者吴仲也，故自号勾吴。”泰伯说自己没有儿子，“勾吴”的意思，是为弟弟仲雍勾来封国之号。这也是胡扯。泰伯奔吴的故事历来被颂扬，不仅孔子赞扬泰伯，司马迁也把《吴泰伯世家》列为世家第一以示褒扬，后世赞美之声也不绝耳。

《左传》有不少与吴国相关的记载。鲁哀公十三年（前482）：“吴、晋争先。吴人曰：‘于周室，我为长。’晋人曰：于姬姓，我为伯。’”此时，离吴国灭亡已经不远了。哀公七年（前476）：“季康子使子贡辞......大伯端委以治周礼，仲雍嗣之，断发文身，裸以为饰，岂礼也哉。” 既然仲雍嗣泰伯治周礼，那么“断发文身，裸以为饰”，岂不是矛盾？而且周礼是周公制定的，泰伯时周还在古公亶父的草创阶段，周文王还没上位，哪有什么周礼可治！再往前是鲁昭公三十年（前512），楚人子西说：“吴，周之胄裔也，而弃在海滨，不与周通，今而始大，比于诸华。”再往前是鲁成公七年（前716）：“巫臣请使于吴，吴子寿梦悦之，乃通吴于晋，以两之一卒适吴，舍偏两之一焉。《司马法》：“百人为卒，二十五人为两。车九乘为小偏。”如果是周的后人，他们不可能不知道车战，没有必要由晋人去教他们。再之前，就是鲁僖公五年（前655）的虞国宫之奇说的：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣。”不过，再早还有鲁闵公元年（前661）的：“士蒍曰：“大子不得立矣，分之都城而位以卿，先为之极，又焉得立，不如逃之，无使罪至。为吴大伯，不亦可乎？”《国语》也有类似的记载。

虽然有这么多人说起太伯、虞仲之事，但在没有文字记载的情况下，发生在好几百年前的事，究竟有多少真实性？可以想象，吴国需要与中原拉近距离，衰落的周天子也要扩展名义上的势力，于是一场造史运动就展开了。

《庄子》一再批判曾参、史鰌违反人性地殉名：“灵公有妻三人，同鑑而浴。史鰌奉御而进所，搏币而扶翼。其慢，若彼之甚也。见贤人，若此其肃也。”《左传》载：“卫公叔文子朝，而请享灵公。退，见史鰌而告之。史鰌曰：‘子必祸矣！子富而君贪，其及子乎！’”卫灵公荒淫无道，却与殉名的史鰌一起，玩出了一出忠君礼贤的把戏。荀子最痛恨庄子、魏牟，连庄子的名字也不说，称之为“它嚣”。《文选》中西汉枚乘《七发》就直接说是：“庄周、魏牟......"有意思的是，荀况的《非十二子》说：“忍情性，綦溪利跂，苟以分异人为高，不足以合大众，明大分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是陈仲、史鳅（鰌）也。”痛恨的六组人物中，陈仲、史鳅仅次于庄子、魏牟。《庄子》批判儒家的“黥汝以仁义，而劓汝以是非”，把违反人性的假仁假义拔高于道之上，因此不承认吴泰伯故事的真实性，所以只字不提其人其事。

第五届吴伯箫散文奖参赛作品选登2025年10月